性精品,久久人人色人人操,人妻丝袜制服av,口爆吞精小视频在线

　2007年4月27日，《勞動合同法》草案的三審終于結(jié)束。從初稿、一審到二審再到4月24～27日的三審，兩年來，這部共和國成立以來，第十三部面向社會公開征集意見的草案已經(jīng)吸引了足夠多的眼球。從草案起草小組內(nèi)部成員的唇槍舌劍到眾多企業(yè)的質(zhì)疑；從外國商會厚達(dá)42頁的建議書到一個(gè)月內(nèi)就公開征集到的19萬條意見，從剪不斷理還亂的勞動官司到“工資門”掀起的風(fēng)波，圍繞著《勞動合同法》的爭論似乎一刻都沒有停止過。
 

　　受到如此禮遇自有其原因所在。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動力市場日漸活躍，勞動形式日趨多樣化，靈活就業(yè)規(guī)模已經(jīng)占城鎮(zhèn)人口的20%～41%.勞動者面臨著勞動強(qiáng)度、勞動時(shí)間、勞動保護(hù)和勞動報(bào)酬等諸多難題。面對如此情景，13年前出臺的《勞動法》逐漸無能為力。如何把勞資關(guān)系規(guī)范化的確是迫切需要解決的問題。

　　一方面勞資矛盾逐漸成為主要矛盾，同時(shí)現(xiàn)行法律存在空白地帶，另一方面勞動者的權(quán)利意識逐漸覺醒、企業(yè)力量日趨強(qiáng)大、外資公關(guān)手段日益駕輕就熟，在這種狀況下，《勞動合同法》的出臺注定是一條曲折之路。

　　“價(jià)值趨向”之爭

　　最初的爭論來自于起草課題小組內(nèi)部關(guān)于“價(jià)值趨向”的分歧，“勞方”“資方”之爭由此開始。

　　常凱，國務(wù)院法制辦《勞動合同法》草案課題組組長、中國人民大學(xué)勞動關(guān)系研究所所長、勞動法博士，站在“勞方”立場。

　　董保華，中國勞動法學(xué)會副會長、華東政法學(xué)院教授。雖然他一再表示反對以貼簽的方式來表明某一人屬于某一派，但仍然被置于“資方”立場。

　　常凱說，直接的立法取向應(yīng)該是社會利益，對大量勞動者的保護(hù)是社會利益最根本的東西。

　　董保華的觀點(diǎn)卻也直接：“維護(hù)當(dāng)事人的利益”，他說他強(qiáng)調(diào)的是“平衡”。

　　勞方？資方？ 《勞動合同法》草案這把刀究竟會向著哪個(gè)方向切下去？

　　可以看到，第一次送審稿中增加了諸多傾向勞動者的具體條款，并且明確寫道“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”。正如常凱所言，勞資力量不對等，在工會作用發(fā)揮有限的情況下，如果國家不以公法來介入，勞資將更不平衡。

　　于是，草案第十條規(guī)定：“用人單位和勞動者對勞動合同的內(nèi)容理解不一致的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采納最有利于勞動者的解釋。”

　　而草案第五條第二款也有這樣的規(guī)定：“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過，或者通過平等協(xié)商作出規(guī)定。”

　　據(jù)說，在起草該條款時(shí)，一位官員以《公司法》為參照，對《公司法》中“制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議”，作了修改，寫到草案中就變成了第五條第二款的規(guī)定內(nèi)容。

　　面對規(guī)定，企業(yè)界一片嘩然。

　　正如一位人力資源總監(jiān)的質(zhì)疑：老板作為公司的所有者應(yīng)該享有制定規(guī)章制度的最高權(quán)力，若按此草案，這項(xiàng)權(quán)力豈不落入職代會和工會手中，這是與現(xiàn)代企業(yè)制度相違背的！

　　一切并不像預(yù)料中的那樣順利進(jìn)行下去，博弈開始了，微妙的變化開始出現(xiàn)。

　　且不去說上海草案研討會上跨國企業(yè)人力資源協(xié)會代表所謂的“撤資威脅”，也不去說阿迪達(dá)斯、強(qiáng)生、雅詩蘭黛對《勞動合同法》的積極游說，單看看歐盟商會在自己建議書中冷靜清晰的文字就明白了：“目前幾個(gè)歐洲國家現(xiàn)行的勞動法造成了勞動成本增高，這導(dǎo)致了大量的歐洲公司將其生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到歐洲之外的國家，或是勞動法規(guī)更松一些的歐洲國家。因此，如果中國選擇實(shí)行該草案中的法規(guī)，無疑也將經(jīng)受類似的挑戰(zhàn)”。不溫不火的文字還是讓人感受到了其態(tài)度的強(qiáng)硬。

　　對此，董保華表達(dá)了自己的看法：“這部法律的公共目標(biāo)是：低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)法，必須是政府、企業(yè)和員工三方達(dá)到和諧”。

　　各方矛盾難以協(xié)調(diào)，二審時(shí)間一再推遲。

　　接下來我們看到的便是立法宗旨的改變，由原來的“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”變成了二審稿中的“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”，其中勞動者地位的微妙變化自然不言而喻。

　　理不清的勞動派遣官司

　　18歲的商城保安小童在抓小偷時(shí)被刺，因傷勢過重不幸身亡。誰該為英雄的犧牲負(fù)責(zé)？理所當(dāng)然，小童家人想到商城，小童與商城為雇傭關(guān)系，又在上班時(shí)間犧牲，理應(yīng)由商城負(fù)責(zé)。不過，商城負(fù)責(zé)人的回應(yīng)卻坦然：小童不屬于商城員工，他是保安公司聘用的，出了事情應(yīng)該去找保安公司。

　　據(jù)了解，小童的確是代表保安公司到商城工作，與商城根本沒有勞動關(guān)系，甚至連工資都不從商城領(lǐng)取�？纱�去找保安公司時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其早在工商部門注銷，不見了蹤影。

　　類似小童這樣剪不斷理還亂的勞動派遣糾紛早已屢見不鮮。在勞動派遣的三角關(guān)系中，用人單位與派遣單位之間有派遣合同，派遣單位和個(gè)人之間有勞動合同，但用人單位和個(gè)人之間沒有法律上的勞動關(guān)系，只是在執(zhí)行任務(wù)。

　　北京東城區(qū)法院法官王紅對此表示了自己的擔(dān)憂：《勞動法》中沒有勞動力派遣的概念，只能由法官依據(jù)自由心證原則，自主裁量。

　　我國勞動派遣發(fā)展于90年代，主要集中在家政服務(wù)和建筑行業(yè)。截止到2005年，全國派遣公司共26158個(gè)，其中由勞動保障部門經(jīng)辦或?qū)徟�的僅為18010個(gè)。又因勞動派遣的勞動關(guān)系復(fù)雜，相當(dāng)多的勞動權(quán)益都受到一定侵犯，維權(quán)難度很大。

　　全國人大財(cái)經(jīng)委委員烏日圖曾建議立法規(guī)范，他說，勞務(wù)派遣作為一種新型的勞動用工形式，目前處于發(fā)展初期，還要限定在一定范圍。當(dāng)前，勞務(wù)派遣的主要對象是農(nóng)民工，所以要特別注重在這種用工形式下有效地保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

　　于是在《勞動合同法》草案對勞動派遣作了相應(yīng)規(guī)定，主要集中在兩個(gè)方面，一是關(guān)于勞動派遣公司資質(zhì)和備用金問題；一是派遣用工中的派遣保護(hù)問題。

　　《勞動合同法》草案第12條這樣明確寫道：“以勞動力派遣形式用工的用人單位，注冊資本不得少于50萬元，并應(yīng)當(dāng)在省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動保障主管部門制定的銀行賬戶中以每一名被派遣的勞動者不少于5000元為標(biāo)準(zhǔn)存入備用金”。

　　此規(guī)定一出，又是爭論四起。

　　一位律師告訴記者，這樣規(guī)定是想通過繳納備用金來提高派遣服務(wù)企業(yè)的門檻。

　　而專家卻反駁道：企業(yè)很可能會規(guī)避此條款，他們會選用外包形式，同樣達(dá)到不直接用工的目的。

　　勞務(wù)公司主管楊波也對記者表達(dá)了他的不滿：“這么多的備用金公司根本拿不出來，如果真的這樣執(zhí)行，公司只有關(guān)門的份兒！”

　　資深律師路浩這樣解釋：現(xiàn)在的勞動派遣多為家政保潔或者建筑公司。這樣高的備用金大多數(shù)公司都不會接受。勞動派遣是非常復(fù)雜的勞動經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這樣過高的備用金表面看是要保護(hù)勞動者權(quán)益，但由于可操作性不強(qiáng)，最終會損害勞動者權(quán)益。

　　對于派遣用工的派遣保護(hù)，草案在第四十條中這樣寫道：“勞動者被派遣到接受單位工作滿一年，接受單位繼續(xù)使用該勞動者的，勞動力派遣單位與勞動者訂立的勞動合同終止，由接收單位與勞動者訂立勞動合同。接收單位不再使用該勞動者的，該勞動者所在崗位不得以勞動派遣方式使用其他勞動者。”

　　律師路浩卻表示了他對此條規(guī)定的支持：“法律上的空白是造成目前中國勞動力市場不穩(wěn)定的主要原因，這項(xiàng)規(guī)定對于維護(hù)勞動者職業(yè)的穩(wěn)定性和安全性有很重要的意義。”

　　對此，外企人力資源主管郝經(jīng)理卻對記者表示，勞動派遣比較復(fù)雜，規(guī)定所有派遣人員一年以后與接受單位簽訂勞動合同不太合理。如果此條通過，很可能造成派遣員工工作的不穩(wěn)定和用人單位培訓(xùn)員工積極性的降低。

　　在不久前的三審中，經(jīng)研究建議刪去二審稿中“勞動合同到期后，無本法第三十九條、第四十條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)續(xù)簽勞動合同”一句，以便更加符合勞動派遣臨時(shí)性、靈活用工的特點(diǎn)。

　　話說經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

　　“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”一詞在草案的很多地方都出現(xiàn)過，比如，解除、終止合同時(shí)的補(bǔ)償金，違法解除勞動關(guān)系的補(bǔ)償金，競業(yè)限制的補(bǔ)償金等。

　　以前《勞動法》規(guī)定合同終止用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一些單位借此只簽訂為期一年的短期合同，只用員工的青春期，為了約束用人單位的解雇行為，穩(wěn)定勞動關(guān)系，在此次的《勞動合同法》草案中作了相應(yīng)規(guī)定。

　　《勞動合同法》草案的第三十九條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者在本單位的工作年限，按滿六個(gè)月支付半個(gè)月的工資，滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

　　“勞動者在本單位的工作年限超過六個(gè)月不滿一年的按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，按六個(gè)月計(jì)算。”

　　同時(shí)，勞動合同續(xù)簽的，用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動合同終止計(jì)算補(bǔ)償時(shí)，勞動合同每存續(xù)五年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償減少10%.

　　據(jù)專家介紹，這樣規(guī)定的目的是鼓勵(lì)用人單位與勞動者簽訂長期合同。

　　但就是這條規(guī)定，在2006年5月12日香港特區(qū)政府駐粵辦召開的草案研討會上遭到了所有港商說“不”。

　　就是這條規(guī)定，引起了外國商會的高度重視，在草案征集意見的最后一天，上海美國商會上交了42頁的厚厚建議書。

　　對此，專家分析很到位：“對于合理終止合同也需要支付補(bǔ)償金的規(guī)定，這樣的條款很可能引發(fā)勞資雙方的對抗。企業(yè)同樣具有生存的權(quán)利，讓它承擔(dān)過多的責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。”

　　還有的專家表示，為了增強(qiáng)法律的可操作性，應(yīng)該明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

　　于是，在4月24日的三審中，區(qū)分了高端勞動者和一般勞動者。對高收入者進(jìn)行了兩個(gè)高額限定，一個(gè)是月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的限定，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額的限定。

　　經(jīng)三審委員討論后決定，基本按照十幾年來的實(shí)際做法，并增加規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。不滿一年的按一年計(jì)算。”“勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟坏贸�過12年。”“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。”

　　對此，專家這樣解釋：把高端勞動者和一般勞動者區(qū)分開，進(jìn)行兩種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。盡量避免在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)過分懸殊。這是本次常委會重點(diǎn)要聽取各方面意見的條款，有比較強(qiáng)的技術(shù)性。

　　即便這條可操作性很強(qiáng)的規(guī)定，剛一公布，馬上又有人指出存在的兩個(gè)問題：一是這條規(guī)定不足以給職工特別是老職工提供保障；另一個(gè)問題是月平均工資存在漏洞，一般企業(yè)月平均工資表上的工資比較低，如果按照月平均工資計(jì)算補(bǔ)償金，職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償將大打折扣。

　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題將何去何從，也只能在繼續(xù)的討論中見分曉了。

　　“工資門”再掀風(fēng)波

　　正如常凱所言，勞動標(biāo)準(zhǔn)最重要的就是工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)常凱提供的數(shù)據(jù)，1994年，我國工資分配占GDP的14.2%，2003年這一比例為12.5%.最近這幾年GDP一般以每年8%～9%的速度增長，但實(shí)際工人工資增長有限。

　　從全國總工會了解的數(shù)據(jù)也顯示：“81.8%的企業(yè)職工工資低于當(dāng)?shù)厣鐣�平均水平，其�?4.2%低于社會平均工資的一半，12.7%低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”

　　對于工資問題，《勞動合同法》草案主要涉及到兩個(gè)方面：最低工資和工資計(jì)算方法。

　　草案規(guī)定，勞動者試用期的工資不得低于同崗位最低工資或者勞動合同約定工資的80%.

　　草案第三十九條第三款規(guī)定：“本條第一款所稱工資的計(jì)算方法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”

　　對于最低工資問題，國家勞動和社會保障部工資研究所所長蘇海南表示，假如是按照國際上通用的方法，即社會平均工資法，即月最低工資是月平均工資的40%～60% ，目前沒有任何一個(gè)省份能夠達(dá)到這個(gè)要求。

　　對于工資計(jì)算方法，在廣東省人力資源協(xié)會召開的征集意見座談會上，專家也表示了自己的擔(dān)憂：這樣很有可能導(dǎo)致各地制定的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，如果同一個(gè)勞動糾紛在不同的地方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額可能會相差很大，那么，對勞動者的保護(hù)力度也是不一樣的。

　　因此，他們建議在草案中明確規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而不是將這項(xiàng)權(quán)力賦予地方。

　　就在各方為工資條款的細(xì)枝末節(jié)爭論不休的時(shí)候，“洋快餐用工事件”又把工資問題推到風(fēng)口浪尖上。

　　事件爭論的焦點(diǎn)是兼職大學(xué)生是否屬于非全日制用工，是否適用《勞動法》以及有關(guān)最低工資保障的問題。

　　對于大學(xué)生兼職的事情，中國人民大學(xué)勞動和社會保障法研究所所長黎建飛教授表示，要禁止學(xué)生勤工儉學(xué)是不可能的，但企業(yè)不能想怎么用就怎么用，勞動部門不能不管，不能將這樣的情況排除在自己的職責(zé)之外。

　　就在三審前幾天，廣東法律界開展了大討論，并決定向全國人大常委會提交建議：在《勞動合同法》草案中界定兼職為非全日制用工。

　　關(guān)于工資問題的爭論恐怕不得不繼續(xù)下去。

　　期待共贏之道

　　4月24～27日的三審并沒有給這部草案畫上一個(gè)完美的句號。全國人大常委有關(guān)人士表示，《勞動合同法》草案在本次審議后，還要繼續(xù)聽取各方意見，并繼續(xù)對該法進(jìn)行修改和審議。

　　在國內(nèi)最大的人力資源管理門戶網(wǎng)站上有這樣兩個(gè)數(shù)字，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，73.5%的人對該法頒布后用人單位是否會很好執(zhí)行表示擔(dān)憂，但同時(shí)也有高達(dá)94.5%的人認(rèn)為即將頒布的《勞動合同法》對自己維權(quán)是強(qiáng)有力的武器。

　　它離我們并不遙遠(yuǎn)，它是與我們每一位在職人員息息相關(guān)的法案。我們不希望《勞動合同法》成為一部理想主義色彩過濃的法案，它的出臺需要立法者的兼聽，需要各方的爭論，需要利益的平衡。這樣想來，它的出臺又怎一個(gè)難字了得！但無論怎樣，我們都在積極尋求著各方的共贏之道，也許這正是“和諧”的真諦。