性精品,久久人人色人人操,人妻丝袜制服av,口爆吞精小视频在线

據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡繼明教授接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“五一”黃金周沒(méi)有必要恢復(fù)，“十一”黃金周也應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候取消，需要繼續(xù)推動(dòng)的是完善帶薪休假制度。蔡繼明稱(chēng)，“十一”黃金周對(duì)人來(lái)說(shuō)是強(qiáng)迫式的，是一種“被休假”。

蔡繼明的觀(guān)點(diǎn)一出，旋即引來(lái)網(wǎng)民的一片反對(duì)之聲。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，蔡教授的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑更合理，但網(wǎng)民反對(duì)的出發(fā)點(diǎn)則更切近現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人權(quán)利。更有呼聲要求恢復(fù)“五一”黃金周，甚至延長(zhǎng)春節(jié)假期。“渴望長(zhǎng)假”已經(jīng)成為多數(shù)民眾的共同心聲。那么，取消“十一”黃金周是否更利于推行帶薪休假制度？該如何把公眾的休假理想化為理想的現(xiàn)實(shí)？

-反對(duì)

寧愿被休假

也不愿無(wú)休假

誰(shuí)都知道黃金周存在著極大的弊病，誰(shuí)都知道帶薪休假要遠(yuǎn)比黃金周更有意義，也更有利于公民的休假，然而，誰(shuí)都知道帶薪休假依然是看上去很美。因此，被休假無(wú)論如何比無(wú)休假要實(shí)惠得多，從某種意義上說(shuō)，被休假雖是一種無(wú)奈的休假，但卻是看得見(jiàn)的權(quán)利兌現(xiàn)。

“五一”黃金周已經(jīng)取消了，而且還增加清明、端午等節(jié)日，就沒(méi)必要再恢復(fù)，但取消“十一”黃金周，卻是要慎之又慎。雖然未來(lái)的發(fā)展，取消“十一”黃金周也許是必然的選擇，但至少目前還不到取消它的時(shí)候，套用一句很流行的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“時(shí)機(jī)還不成熟”。帶薪休假落實(shí)起來(lái)很難，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然，職工也無(wú)法用自己的行動(dòng)來(lái)逼企業(yè)落實(shí)自己的權(quán)利，在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，在職工還未能和企業(yè)以平等的方式進(jìn)行博弈的情形下，帶薪休假的落實(shí)恐怕需要走一段很長(zhǎng)的路。在帶薪休假還是一個(gè)“畫(huà)餅”時(shí)，我們卻將“十一”黃金周取消，那可能造成的結(jié)果就是，連“被休假”的機(jī)會(huì)也沒(méi)有了。王軍榮

不宜操之過(guò)急

黃金周即便有種種不是，“被放假”即便是不爭(zhēng)的事實(shí)，但簡(jiǎn)單的取締了之，恐怕也并不足取。無(wú)論如何，黃金周作為國(guó)家法定假日，至少在一定程度上有效保證了國(guó)民的休假權(quán)，假如簡(jiǎn)單加以取締的話(huà)，當(dāng)然等同于降低了國(guó)民的福利，如此建議遭來(lái)一片“反對(duì)聲”也就并不奇怪了。當(dāng)然，在蔡繼明教授看來(lái)，黃金周的作用不僅完全可以用帶薪年假的方式來(lái)替代，其弊端也可以被后者所規(guī)避。如此看來(lái)，“帶薪年假”儼然可以成為“黃金周”的完美替代和終結(jié)者。不過(guò)，帶薪年假或許在公務(wù)員或是部分大型國(guó)企容易推行，但是對(duì)于更多的私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，連法律規(guī)定的假日加班費(fèi)都還難以?xún)冬F(xiàn)，讓這些單位去不折不扣地執(zhí)行“帶薪休假”制度，顯然有些與虎謀皮的味道，如此看來(lái)，“帶薪年假”的美好其實(shí)更多只是停留在理論上，而與現(xiàn)實(shí)卻還有著相當(dāng)?shù)木嚯x，拿這樣一個(gè)空中樓閣作為取消“十一”黃金周的理由，實(shí)在有點(diǎn)操之過(guò)急。武潔

-支招

休假制度再靈活些

正在實(shí)施的放假辦法中，關(guān)于全體公民放假的節(jié)日有元旦、清明、“五一”、端午、中秋等幾個(gè)小長(zhǎng)假，而作為我國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日的小長(zhǎng)假就有清明、端午、中秋三個(gè)，且清明、端午與“五一”相距很近；長(zhǎng)假除了春節(jié)黃金周外，就只有國(guó)慶黃金周了。除此之外，避開(kāi)每周的雙休日不談，從還處于2月的春節(jié)到10月的國(guó)慶節(jié)，上班族再?zèng)]有“大喘氣”的機(jī)會(huì)了。同時(shí)，目前的小長(zhǎng)假均存在“縮水”現(xiàn)象，往往成了雙休日的“加長(zhǎng)版”，打亂了作息時(shí)間，給工作、生活都帶來(lái)了不便。由此看來(lái)，光考慮傳統(tǒng)節(jié)日還不行，還應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，讓上班族能夠均衡“呼吸”。

現(xiàn)行的節(jié)假日制度存在不科學(xué)的因素，我們的政府部門(mén)理應(yīng)在實(shí)踐后進(jìn)一步調(diào)查民意，對(duì)“全體公民放假的節(jié)日”進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)估、修訂和完善，進(jìn)而達(dá)到最廣泛的愿望訴求。依我之見(jiàn)，不妨在保留“五一”、“十一”黃金周的基礎(chǔ)上，讓休假制度再靈活一些，變“指定假期”為“靈活假期”。比如蔡繼明教授提出的“全面推行帶薪休假”、“自由選擇放假時(shí)間”就值得期待。但前提是，必須保證靈活后的假期不縮水、不打折。王文武

-評(píng)判

蔡教授被誤解了

之所以廣大網(wǎng)民不滿(mǎn)蔡繼明教授的建議，筆者認(rèn)為主要原因是廣大網(wǎng)民對(duì)蔡教授的建議理解不透，產(chǎn)生誤解。筆者作為一名公務(wù)員，如果僅從自身利益角度出發(fā)，那么應(yīng)當(dāng)贊同恢復(fù)“五一”黃金周，反對(duì)取消“十一”黃金周，支持春節(jié)黃金周由7天延續(xù)為14天，因?yàn)辄S金周越多，假期越多，不用上班時(shí)間就越多，而收入則不因放假而有所減少。大多數(shù)網(wǎng)民反對(duì)取消“十一”黃金周，無(wú)非是這個(gè)心理，不過(guò)是否代表廣大人民應(yīng)該說(shuō)有爭(zhēng)議。

但是，如果從保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和切實(shí)保障舒適休假權(quán)角度講，筆者贊同蔡繼明教授的取消“十一”黃金周的建議，堅(jiān)決反對(duì)恢復(fù)“五一”黃金周和延長(zhǎng)春節(jié)黃金周的觀(guān)點(diǎn)。黃金周表面上看廣大人民都享受了休假，有助于緩解工作疲勞，但實(shí)際上大多數(shù)人并沒(méi)有因?yàn)榉砰L(zhǎng)假而緩解工作疲勞，相反是更加疲勞。最為嚴(yán)重的是，黃金周在帶動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同時(shí)，嚴(yán)重破壞了旅游風(fēng)景區(qū)的生態(tài)環(huán)境，付出的代價(jià)過(guò)重。

其實(shí)，蔡繼明教授并不是反對(duì)老百姓享受休假權(quán)，更不是為企業(yè)老板代言，相反是更重視老百姓的休假權(quán)，而且是讓老百姓舒適地享受休假權(quán)，就是完善當(dāng)前的帶薪休假制度。事實(shí)上網(wǎng)友們反對(duì)取消“十一”黃金周，原因之一就是我國(guó)當(dāng)前帶薪休假制度落實(shí)得不好，主要是私營(yíng)企業(yè)、尤其是中小企業(yè)在帶薪休假制度上落實(shí)得比較差，甚至是根本沒(méi)有落實(shí)，導(dǎo)致廣大私企工人除了享受法定的黃金周等節(jié)假日外，很難享受帶薪休假制度。說(shuō)到底，反對(duì)甚至是害怕取消“十一”黃金周的根源就在于公民的帶薪休假權(quán)利在實(shí)際生活中沒(méi)保障。何勇

-觀(guān)察

黃金周存廢

凸顯“權(quán)利焦灼”

順延蔡繼明教授的觀(guān)點(diǎn)，如果帶薪休假制度能夠百分百執(zhí)行到位的話(huà)，“五一”、“十一”黃金周保留的社會(huì)價(jià)值確實(shí)不大，適時(shí)取消也不會(huì)遭到社會(huì)阻力。但是，帶薪休假制度，理想是豐滿(mǎn)的，現(xiàn)實(shí)是骨感的；或者說(shuō)，制度是豐滿(mǎn)的，執(zhí)行是骨感的。甚至可以認(rèn)為，在現(xiàn)階段或今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，帶薪體假都會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)的抵觸，嚴(yán)重一點(diǎn)講，是無(wú)情的扼殺，個(gè)中緣由與深層次原因早有論者闡釋得淋漓盡致，無(wú)需筆者贅述。

在帶薪休假還只是一個(gè)“傳說(shuō)”的境況下，提出任何縮短或減少法定節(jié)假日都是不合時(shí)宜的，受到“炮轟”那是“必須的”。帶薪休假，作為政策法規(guī)賦予的權(quán)利，只有一小部分人已“現(xiàn)實(shí)里享受”，而對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)講，只是一種“畫(huà)餅式權(quán)利”、未來(lái)未知的權(quán)利，甚至沒(méi)有抗?fàn)幍挠職馀c動(dòng)力。尤其是私營(yíng)企業(yè)的員工，“自覺(jué)自愿”地?zé)o薪加班，“自動(dòng)放棄”休假權(quán)利，甘當(dāng)“炮灰族”，犧牲健康甚至生命來(lái)?yè)Q取“飯碗”，換來(lái)“有尊嚴(yán)就業(yè)”，換來(lái)所謂的“合法權(quán)益”。

有人說(shuō)：黃金周延長(zhǎng)、恢復(fù)抑或取消，折射出“權(quán)利焦慮”。在筆者看來(lái)，用“權(quán)利焦慮”尚不能準(zhǔn)確表達(dá)“焦”的程度，用“權(quán)利焦灼”更加精確，“焦灼”是一種火燒的痛感，一種感同身受的痛感。并不是法律法規(guī)或政策制度賦予了權(quán)利，權(quán)利就會(huì)披在你的身上，成為你維權(quán)的“防彈衣”。我們不能生活在豐滿(mǎn)的理想里，只能生活在骨感的現(xiàn)實(shí)中，正視現(xiàn)實(shí)，勇敢地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)里的權(quán)利不公進(jìn)行抗?fàn)帯３�了需要法治推進(jìn)外，更需要每一個(gè)公民為平等權(quán)利而抗?fàn)�，為�?quán)利尊嚴(yán)而抗?fàn)帯Ｍ跣駯|

-聲音

帶薪休假與黃金周可并行

民眾對(duì)假期多一點(diǎn)、方式多一點(diǎn)是持歡迎態(tài)度的。我認(rèn)為，只要是從尊重民意的角度出發(fā)，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，“帶薪休假”與“黃金周”并行是完全可行的�！。�3月13日《法制晚報(bào)》）

“休假說(shuō)”遭罵有些冤

要想讓蔡教授的“休假說(shuō)”更好地付諸于實(shí)踐，還得在繼續(xù)完善和推動(dòng)“帶薪休假制度”上下工夫�，F(xiàn)行的“帶薪休假制度”雖然已經(jīng)建立起來(lái)了，但缺乏約束力，加之有關(guān)部門(mén)對(duì)其疏于檢查監(jiān)督，一些企業(yè)員工的休假權(quán)就很難保障。這樣看來(lái)，一些企業(yè)員工把氣往蔡教授身上撒，對(duì)蔡教授來(lái)說(shuō)是有些“冤”的。——黃梔梓（公務(wù)員）